DESARROLLO URBANO –
INMOBILIARIO EN CARRASCO NORTE
El ejercicio se
centra en el proyecto de un desarrollo
urbano – inmobiliario compuesto por usos y
programas múltiples, en una fracción de
terrenos prácticamente no urbanizados y
enclavados en un entorno de contexto pujante
ya en desarrollo.
El área a desarrollar
está limitada al Norte por Camino Carrasco,
al Sureste por la Av. Saldún de
Rodríguez, al Suroeste por el fondo
de los predios frentistas a la calle
Siracusa, y al Este por las calles
Padua y Salerno. En su mayor parte
está conformada por unas cuantas parcelas
de gran tamaño y se encuentra el
terreno en estado rústico salvo por el
emplazamiento en los bordes de equipamientos
educativos y deportivos, algunas naves,
barracas, y viviendas. Hacia el interior se
presenta una topografía con inflexiones,
con una cañada que la atraviesa.
Las zonas
contiguas son bien diferentes: grandes manzanas
de vivienda poco consolidadas hacia el
Este, un barrio bastante consolidado al
Oeste, que se vuelca a la Av.
Bolivia, naves industriales y depósitos al
norte de Camino Carrasco, y al sur
el LATU y el Portones Shopping.
En las
cercanías, otros desarrollos inmobiliarios
singulares al Norte de Camino Carrasco,
como los barrios San Nicolás, Los Olivos y
Parques; y los espacios deportivos, están generando una
nueva versión del modelo de barrio
jardín.
ENTREVISTA LUCIO DE SOUZA
(urbanista):
1. ¿Qué visión tiene de la zona seleccionada? En breves palabras, que es lo primero que se
le viene a la cabeza desde el punto de vista urbanístico.
En un Montevideo muy particular, son
como fajas. De avenida Italia para el sur es una cosa, de avenida Italia para
el norte es otra y camino carrasco otra. Es como un territorio entre límites.
(…) Como una interface donde hay tejido residencial de calidad media baja y
después de avenida Italia para el sur de mejor calidad. Es un sector que esta con posibilidades para diferentes
lados según como se despliegue. Es una zona muy particular que además esta como
apretada, en 500m pasas de lo rural -
industrial - tejido de componente socioeconómico medio bajos - tejido de
componente socioeconómico más alto de Montevideo. En unos pocos cientos de
metros hay realidades muy distintas.
2.
¿Qué necesidades le parece que existen hoy en el área?
Las necesidades en el territorio no
existen, se construyen. Esa es la clave. Lo que existe es un área en conflicto
y veremos quién gana con el tiempo. Las tensiones o las presiones están todas
evidentes, por un lado la zona industrial con su lógica, la zona de tejido (que
no es singular pero se ve la presión de grandes artefactos como el parque
Rivera, que es histórico pero importante
con el estadio e infraestructuras grandes), el shopping, el Latu también. Como
necesidades en realidad el Uruguay entero tiene una y es de vivienda social,
pero no sé si este lugar va a tender hacia eso o hacia qué.
3.
¿Desde el punto de vista metropolitano, que rol le atribuye
hoy a la zona? ¿Y desde el punto de vista barrial?
Desde el punto de vista metropolitano
están como aterrizando por allí infraestructuras grandes, un poco más alejado
está el aeropuerto y es un sector
bastante grande y despejado como para poder incorporar algún gran
equipamiento. También puede ser un área de lo que se llama programa de vivienda
integrada un área de desarrollo de vivienda
social, un sector que está metido dentro de la trama ya de tejido semi-consolidado que de alguna manera por la
vía de promoción del estado se urbanice y se convierta en algún tipo de suelo
disponible para vivienda social. Esa sería una oportunidad interesante porque
es un área bien servida y súper bien conectada con camino carrasco, avenida
Italia, y Bolivia que llega rápidamente a la rambla.
4.
¿Qué puntos del entorno, los considera claves para los
futuros usos del predio?
Parque rivera, el shopping, las
conexiones de estructura territorial: las conexiones viales (con camino Carrasco,
Av. Italia, Bolivia) son componentes del entorno que lo hacen súper apto para
muchas cosas. Es un sector bien
localizado, bien servido. Estar a tras cuadras de parque rivera con todo su
equipamiento y una vegetación ya desarrollada de muchos años, le da una calidad
muy particular.
5.
¿Considera este sector como un área con potencial de
desarrollo inmobiliario? Analizando el entorno, ¿Qué programas considera los
más apropiados para el lugar?
No sé si para el mercado inmobiliario,
esto quiero decir que es suelo que se pone a la venta en el mercado para que
ellos puedan acceder. Me parece que es una oportunidad para otro tipo de
emprendimiento, más asociado a la vivienda social. Pasa que últimamente el tipo
de inversiones a esa escala va desapareciendo. Planes masivos de vivienda en
Uruguay no hay hace varios años.
6.
¿Qué estilo de vida considera que tiene actualmente la zona?
¿Y cuál considera el más adecuado para llevar a cabo en dicha zona?
Hay de todo, conjuntos de vivienda en
parque rivera, viviendas de cooperativa, grandes residencias en carrasco,
barrio más de nivel medio para abajo en carrasco norte; hay como todos los
modelos, están todos los estilos de vida. Incluso aparecieron los barrios
jardín como San Nicolás, y Los Olivos, que tampoco son de alto estándar, es un
formato medio. Creo que es una buena área para probar un ejercicio de mixtura.
Pregunta
que surgió a raíz de la respuesta anterior: ¿Harías una mezcla de vivienda social
incorporada a los nuevos barrios jardín que están más al sur?
Los barrios cerrados los despejaría de
la faz de la tierra, pero bueno, en realidad en Montevideo no pueden ser
cerrados, San Nicolás y Jardines de carrasco dan la sensación que son cerrados
pero legalmente no lo son. La ley de ordenamiento establece que cuando haces un
proyecto de conversión de este tipo deberías en realidad ceder parte del suelo
para vivienda social pero la mixtura social en Uruguay está en un momento
dificultoso, estamos viviendo en una sociedad muy fragmentada con problemas de
violencia e inseguridad que hace que se segmente cada vez más. Me parecería
fantástico un mix de vivienda como debería ser la ciudad, integrada, con las
distintas clases sociales viviendo, si no es en contacto, en vínculo. Lo que
pasa es que en este momento parece una cosa imposible. Quizás se podría pensar
un proyecto de este tipo y sería interesante ver cómo se puede poner en práctica,
no sé.
7.
Considerando el entorno, ¿Qué tipo de morfología le parece la
más adecuada? (tamaño de manzanas, FOS y altura)
Densidades medio bajas, que para la
ciudad de Montevideo es bastante dramática. Montevideo tiene una extensión
delirante para la cantidad de población que tiene. Tenemos una ciudad que en
todos lados es media-media baja comparada con otras ciudades del mundo. Hay
pocos sectores de Montevideo con una densidad medio alta. Pero no sería lo más
razonable que eso apareciera acá. También en general uno asocia las densidades
a modelos morfológicos determinados, te imaginas que para que haya mucha
densidad tiene que haber grandes torres o grandes bloques y hay formas de
lograr mayores densidades con bajas alturas, explorando por ejemplo la cantidad
de metros que le dedicas a circulaciones, capaz que reduciendo anchos de
calles, no teniendo tantas calles, segregando el tráfico peatonal del vehicular
pudiendo poner calles vehiculares a mas distancias, amanzanados grandes, de
repente con circulaciones peatonales intermedias de tal manera que aumentes un
poquito más la densidad manteniendo la misma altura.
Cuando vos urbanizas tener que ceder
una parte al espacio público. Un 60% de FOS es razonable para la zona. Conforma
una morfología de borde y corazón abierto. No hay fachadas continuas.
8.
¿Qué impactos y consecuencias puede tener el desarrollo
urbano en esta zona?
Parece razonable completar los huecos
que están quedando dentro de la zona de carrasco al sur, Frente a otros lugares
es potencial por la infraestructura que hay disponible, buena accesibilidad,
buena conectividad, equipamientos cercanos, rodeado de tejido urbano. Es lógico
plantear camino carrasco como límite, como borde hacia lo rural. En vez de
seguir expandiendo la mancha urbana por los corredores de la ruta esta bueno
aprovechar y colmatar los sectores que quedan vacantes.
9.
¿Qué opinión tiene acerca de los nuevos barrios jardín que
están surgiendo?
Es un modelo perverso para la ciudad,
cuando tenés una sociedad fragmentada generas más distancia, estimula la
fragmentación y segregación social. Genera desconfianza y duda entre los
habitantes y eso provoca la falta de razonamiento. Nadie agrede al vecino con
el que se lleva bien, las situaciones de violencia urbana se ven estimuladas por
los procesos de fragmentación y segregación. Además tiene otras componentes que
son terribles, que acá en Montevideo no se dan tanto pero si en zonas costeras:
limitan el acceso público a condiciones de paisaje, disfrute u óseo que son de
todos. Es muy reciente, todavía no se ven bien las peores consecuencias.
10. ¿Cuáles son los elementos y
características que se debe tener en cuenta a la hora de urbanizar un sector en
el año 2014?
Es difícil de contestar, no es lo
mismo urbanizar hoy que hace 50 años. Hoy uno de los grandes problemas urbanos
es un problema de la sociedad uruguaya y es el tema de la inseguridad. La
ciudad ha hecho todo lo posible por empeorarla, el tipo de ciudad que
construimos digo, cada vez más segregada. Si se hacen un planito de los lugares
que recorren ustedes todos los días, van a ver que en transcurso de los meses se
mueven como mucho en el 5% de toda la ciudad de Montevideo, esto lo que hace es
que cada colectivo social está cerrado en un ámbito generando desconocimiento,
desconfianza del otro, segregación, la gente no se relaciona. Todos estos procesos
son de los últimos 30 40 años en Montevideo. Eso es una cuestión fundamental,
este proyecto es de un pequeño sector no es un plan para todo Montevideo pero
me parece que desde la pequeña escala hasta la mayor debería considerarse eso, es
un tema para mi central: lograr la convivencia de las clases sociales. Desde la
parada de ómnibus hasta el plan del departamento deberían considerar esta
cuestión: inclusión, cohesión de clases. El tema es hacer que la gente quiera.
Los modelos de vida se han ido separando también, el modelo de vida de gente de
clase elevada es diferente y tampoco hay claro un modelo de vivienda social que
sirva como alternativa. Hay que explorarlo, no es fácil combinar modelos.
También la gente que tiene pocos recursos aspiran a una casa con jardín, eso es
un problema para los Arquitectos y urbanistas, si las aspiraciones de todas las
clases son de vivienda unifamiliar es muy difícil lograr estos objetivos de
cohesión social e interrelación. En otras épocas la vivienda era en capas, las
plantas bajas con los locales comerciales, clase alta en los pisos bajos y en
los más altos la clase más baja hasta los altillos donde estaban los colectivos
de menos recursos, ese modelo no es lógico hoy en día pero hay que explorar
modelos alternativos. Ya hemos pasado por imaginarios distintos, hay que
explorar un poquito. En una época más allá de todas las dificultades y
consecuencias los Arquitectos convencieron a la humanidad que había que vivir
en bloques. Es un imaginario que se pensó, se proyectó y se logró convencer la
humanidad; a pesar de las consecuencias que hoy lo hacen negativo. Los
arquitectos hoy estamos teniendo poco imaginario y nos subimos a lo que el
mercado propone.
En conclusión acordamos que el
escenario más favorable para desarrollar este sector de la ciudad es de
vivienda en su mayoría. En el proyecto se busca generar la vida en comunidad, a través de una urbanización
que en lugar de dividirse en manzanas y parcelas tradicionales apunte a ser un
gran parque, un espacio público, un paseo y área de recreación, y que el
equipamiento sean los programas de vivienda, los cuales no están segregados por
tipo sino que tienen un orden que responde a características del entorno pero
en el cual las diferentes modalidades de vivienda conviven, a esto nos
referimos tanto a vivienda unifamiliar de clase media alta como bloques de
vivienda social. Ambos comparten el espacio público que apunta a favorecer los
vínculos sociales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario